De SGP verbieden: wel of niet doen?
Reliflex.nl, 21-01-08
Als burger van Nederland begrijp ik heel goed waarom veel zichzelf als modern en weldenkend beschouwende mensen zich inzetten voor een verbod op de Staatskundig Gereformeerde Partij (SGP). Vrouwen mogen binnen de partij geen politiek-bestuurlijke functies uitoefenen, en de partij zou – als zij ooit een meerderheid in het parlement zouden hebben – dit graag ook laten gelden voor de rest van Nederland. Decennia van vrouwenemancipatie lijken op de tocht te staan. Toch ben ik tegen een verbod, en wel om een aantal redenen.
De eerste reden dat ik tegen een verbod op de SGP ben, is een heel praktische. Ik denk dat de mannenbroeders nooit genoeg stemmen zullen kunnen trekken om hun vrouwonvriendelijke ideeën aan anderen buiten hun partij op te leggen. Als de SGP al aan een regering zou kunnen deelnemen, want na het succes van de ChristenUnie is dat niet onmogelijk meer, zouden zij om pragmatische redenen hun vrouwonvriendelijke ideologie op een laag pitje moeten zetten. Zie wat er met de ‘kroonjuwelen’ van D66 gebeurd is.
Democratie is niet voor bange mensen
Ten tweede vind ik het beetje een eng idee dat individuen (ministers, parlementariërs, rechters enzovoorts) gaan bepalen welke meningen wel en niet in de politiek gehoord mogen worden. Democratie is niet voor bange mensen. Democratie sluit niemand uit, ook niet partijen die de grondvesten van diezelfde democratie ondergraven. Het is de ware kracht van de moderne democratie, zoals Nederland is en graag wil zijn, dat zij het zich kan permitteren groepen aan het democratische proces te laten meedoen die wezensvijandig aan ditzelfde systeem zijn. Denk aan totalitaristen als de oude Centrum Democraten of de soms even rigide Partij van de Dieren aan de andere zijde van het politieke spectrum. Toch krijgen ze ruimte om hun ideeën uit te dragen, de een veel meer dan de ander, maar de principiële ruimte is er.
'Pedofielenpartij'
In mei 2006 speelde een kleine rel rond de oprichting van een ‘pedofielenpartij’. De nieuwe politieke partij Naastenliefde, Vrijheid en Diversiteit (NVD) streefde naar legalisatie van kinderporno en naar seks tussen volwassenen en kinderen. Hoewel ik absoluut tegen seks met kinderen ben, heb ik toentertijd het recht van de oprichters van deze partij verdedigd. Hoewel het streven naar seks met minderjarigen moreel zeer verwerpelijk is, mag deze partij niet zo maar verboden worden. De wet is niet de moraal en de staat is niet haar zedenmeester.
Moraal en wet
De moraal is immers niet gelijk aan de wet, en dat is maar goed ook. Als de wet gelijk wordt aan de moraal krijgen we binnen de kortst mogelijke keren een totalitair regime. Wat als pedofielen geen organisatie (politiek of niet) mogen oprichten om te spreken over het legaliseren van (nu illegale) seksuele handelingen met kinderen omdat dit moreel verwerpelijk is, dan worden zullen ook snel moskeeën worden gesloten omdat men er een religie aanhangt en predikt die homoseksualiteit afwijst. Ook kerken zijn niet veilig omdat daar een andere moraal predikt omtrent abortus en euthanasie. Als de wet de moraal wordt, worden gedachten strafbaar en discussies staatsgevaarlijk.
Rechtstaat
Uiteindelijk hebben we in Nederland behalve eend democratie ook een rechtsstaat. En spreken over (moreel of juridisch) verwerpelijke handelingen is iets heel anders dan mensen ertoe aanzetten dit ook te doen. Laat het aan de rechter over om te oordelen of homo-, moslim- en christenfundamentalistische e.d. partijen aanzetten tot illegale handelingen t.o.v. homo’s, vrouwen en kinderen. Net zoals de rechters moskeeën aanpakken die aanzetten tot geweld tegen vrouwen en homo's, en net zoals diezelfde rechters kerkelijke organisaties zullen veroordelen die aanzetten tot geweld tegen medewerkers van abortusklinieken. Laat de SGP de discussie voeren of vrouwen achter het aanrecht of achter de microfoon plaatsvinden. Heb een beetje vertrouwen in onze democratie.
Bron: Dit artikel is eerder gepubliceerd op Reliflex.nl.
...
|
